Sequoia se divise en trois sociétés de capital-risque

Jil a le plus d'histoires au monde société mondiale de capital-risque est en train de se démanteler. Sequoia, connue pour ses premiers investissements dans des entreprises technologiques américaines telles que Airbnb, WhatsApp et Zoom aux États-Unis, ainsi que des poids lourds internationaux comme ByteDance et GoTo via ses fonds Chine et Inde, se scinde en trois sociétés entièrement distinctes.

La direction mondiale de Sequoia a confirmé la nouvelle dans une lettre aux associés commanditaires mardi matin signée par les dirigeants des trois sociétés, Roelof Botha, Neil Shen et Shailendra Singh. Les entreprises qui en résultent – ​​Sequoia Capital représentant les États-Unis et l'Europe, HongShan en Chine et Peak XV Partners en Inde et en Asie du Sud-Est – prévoient d'achever la séparation "au plus tard" en mars 2024.

Dans des entretiens séparés avec Forbes, les trois responsables des investissements ont déclaré que la décision de scinder la marque mondiale de Sequoia était une discussion progressive qui s'est intensifiée au cours des derniers mois. Ils ont cité le conflit entre les portefeuilles de démarrage respectifs des fonds, la confusion des marques alors qu'ils divergeaient dans leurs stratégies et la complexité croissante du maintien de la conformité réglementaire centralisée comme facteurs – tout en reconnaissant, mais en essayant de minimiser – un environnement géopolitique plus glacial.

"Les choses semblaient aller dans une direction où cela devient plus difficile, pas plus facile", a déclaré Botha. "Ce n'est pas une retraite disant, 'drapeau blanc, nous avons échoué.' C'est plus une victoire dans le sens où nous avons ces entreprises totalement indépendantes qui peuvent aller encore plus loin."

Fondé en 1972 sous la forme d'un fonds de 3 millions de dollars, Sequoia est devenu un incontournable du hub technologique de la Silicon Valley pour ses premiers investissements dans des entreprises telles que Apple AAPL, Cisco, Google et Nvidia au cours des décennies suivantes, avec des actifs atteignant des dizaines de milliards. Au milieu des années 2000, l'entreprise s'est développée à l'international, créant des fonds sous la direction de partenaires d'investissement locaux en Chine et en Inde. (Il a ensuite supprimé un fonds basé en Israël lancé en 1999.) Mais les autres – Sequoia China et ce qui est devenu Sequoia India et l'Asie du Sud-Est – se sont eux-mêmes transformés en puissances régionales.

Alors que les activités américaines de Sequoia (qui se sont étendues pour inclure l'Europe et Israël) pourraient revendiquer plus récemment des vedettes telles que Airbnb, DoorDash, Snowflake, WhatsApp et Zoom, Sequoia China pourrait se vanter de sa propre longue liste, y compris Alibaba et Meituan ainsi que le parent TikTok ByteDance ; les fonds de l'Inde et de l'Asie du Sud-Est pourraient citer Byju's, GoTo et Zomato, entre autres. Dans l'ensemble de ses fonds, Sequoia a régulièrement placé le plus de partenaires sur la liste Midas de Forbes, le classement annuel des meilleurs capital-risqueurs au monde, avec 10 investisseurs en 2023 menés par Shen, qui s'est classé n°1. 1 pour la quatrième fois. Un investisseur de Sequoia a pris la première place Midas dans la moitié de ses 22 ans d'histoire.

Mais dès le départ, Sequoia a considéré ses fonds régionaux comme largement indépendants, avec un flux de transactions et une prise de décision de portefeuille décentralisés. Les partenaires d'une zone géographique n'examineraient pas les offres potentielles d'une autre ; au lieu de cela, les fonds partageaient les fonctions de back-office, notamment la conformité, les finances et les relations avec les investisseurs, l'infrastructure de base et un portail en ligne pour les commanditaires. Les investisseurs de ces différents fonds régionaux se chevauchaient – ​​et les partenaires investissaient souvent personnellement dans les fonds de l'autre. Mais les régions avaient déjà divergé à certains égards, ont déclaré les partenaires, les relations avec les investisseurs devenant plus localisées et les fonds mettant en place leur propre logiciel.

À l'avenir, les nouvelles entreprises mettront en place leur propre infrastructure et les partenaires n'investiront pas dans les fonds de l'autre. Tout partage des bénéfices (ainsi que les fonctions de back-office) entre les fonds régionaux cessera d'ici le 31 décembre. Sequoia a refusé de commenter son précédent accord de bénéfices.

Dmalgré des décennies de domination du capital-risque, les gros titres récents ont été moins gentils avec la marque Sequoia. Son unité américaine et européenne a été confrontée à des questions concernant un investissement dans le nouveau Twitter d'Elon Musk et une extinction très médiatisée dans l'échange de crypto FTX. Et le passage du fonds américain en février 2022 à un modèle de collecte de fonds différent via le Sequoia Capital Fund, qui alloue le capital d'un fonds massif et ouvert, et permet des périodes de détention d'actions plus longues, est intervenu juste avant une correction du marché. Dans une concession de mars, il a accordé aux commanditaires une exemption unique pour retirer du capital, a confirmé la société à la suite d'un rapport de The Information. (Une source bien informée a déclaré qu'il l'avait fait pour soulager ceux qui avaient besoin d'accéder à des liquidités compte tenu de l'évolution du marché.) Le fonds détenait plus de 13 milliards de dollars d'actifs au début de cette année, selon un dossier.

Le côté chinois de l'entreprise, quant à lui, a continué de croître même si les relations géopolitiques entre les pays de chaque région, en particulier entre les États-Unis et la Chine, se sont refroidies. Sequoia China reste un actionnaire important de ByteDance, détenant une position de 10 % pouvant valoir des dizaines de milliards de dollars, comme l'a rapporté Forbes en mai. Le fonds américain de Sequoia est également actionnaire de ByteDance via des fonds de croissance qu'il a mis en place ces dernières années pour investir dans des sociétés de portefeuille émergentes dans le monde entier. ByteDance, bien sûr, est la société mère de TikTok, qui a fait face à de nombreuses controverses et à un examen réglementaire de la part des législateurs américains ces dernières années. En 2020, l'ancien leader mondial Doug Leone de son fonds américain et européen a fait pression sur l'administration Trump au nom de ByteDance; l'année dernière, ce fonds aurait embauché un cabinet de conseil basé à Washington, DC pour obtenir de l'aide.

Shen reste administrateur du conseil d'administration de ByteDance et a refusé de commenter spécifiquement cet investissement. Mais d'une manière générale, il a rejeté l'idée qu'une séparation des fonds faciliterait l'entrée en bourse des entreprises basées en Chine, que ce soit à Hong Kong ou ailleurs. "Ce ne sont plus de jeunes entreprises", a-t-il déclaré. "Je ne veux pas surestimer notre capacité à aider une entreprise à s'introduire en bourse simplement parce que nous avons une propriété significative."

"Beaucoup d'entrepreneurs chinois ne savent probablement même pas comment épeler Sequoia."

Dans leurs entretiens séparés, Botha, Shen et Singh ont tous nié que les tensions géopolitiques aient été un catalyseur spécifique de cette décision. Le conflit entre leurs portefeuilles élargis a joué un rôle plus important, ont-ils tous déclaré. Des sociétés de premier plan dans chaque portefeuille ont été en concurrence directe dans le passé, comme Stripe aux États-Unis et Airwallex en Chine, qui est en concurrence avec une société Sequoia India. Mais ils sont de plus en plus probables, car les entreprises basées en Chine et en Inde cherchent à se développer plus tôt au-delà de leur marché intérieur, et la montée du travail à distance a brouillé les frontières géographiques. Botha a raconté l'histoire d'une société du portefeuille Sequoia basée aux États-Unis se plaignant récemment qu'un rival basé en Inde soutenu par l'équipe de Sequoia là-bas disait aux clients potentiels que c'était le gros pari de l'entreprise dans la catégorie.

"C'est gênant, n'est-ce pas ?" dit Botha. "Du point de vue du client, vous essayez d'acheter la technologie de l'entreprise que vous pensez que Sequoia a ointe, qui a le poids de Sequoia derrière elle, mais maintenant il y en a deux et c'est déroutant."

Depuis sa base de Singapour, Singh a noté que la frustration pouvait aller dans les deux sens : il a raconté l'histoire d'une entreprise technologique américaine de premier plan (mais sans nom) qui s'est plainte à son partenaire Sequoia aux États-Unis d'un investissement de Sequoia India qui, selon elle, serait compétitif à l'avenir. . Mais l'équipe de Singh avait fait son chèque plus d'un an auparavant, a-t-il dit. Sequoia India a depuis encaissé, sans les États-Unis. licorne lançant jamais un outil rival. Dans le boom actuel des entreprises d'intelligence artificielle, Singh a imaginé des affrontements similaires. (Sequoia est un investisseur dans OpenAI via son fonds américain.) "Si nous étions exclus d'entreprises importantes de notre région et que nous ne pouvions pas investir dans celles-ci en raison d'un conflit entre les fondateurs de l'IA, ce serait assez débilitant", a déclaré Singh.

Les fonds se séparaient également d'autres manières. Malgré plus d'une décennie à réunir des commanditaires dans une même pièce pour examiner les nouveaux fonds des trois zones géographiques, Sequoia Inde et Asie du Sud-Est et Sequoia Chine ont levé leurs fonds les plus récents - un fonds de 2,85 milliards de dollars et 9 milliards de dollars respectivement - indépendamment. (Shen a déclaré que si une partie de cet argent provenait d'institutions américaines, il s'agissait principalement d'"argent étranger", aucun ne venant de la Chine elle-même.) Et tandis que l'entreprise américaine a doublé ses investissements de démarrage avec un fonds d'amorçage de 195 millions de dollars annoncé en janvier, l'unité chinoise a plus récemment donné la priorité aux investissements non technologiques, y compris dans les infrastructures, ainsi qu'à sa pratique des actions publiques de fonds spéculatifs.

Dansles États-Unis et l'Europe, Sequoia - nommé d'après les célèbres séquoias de Californie par le regretté Don Valentine, qui avait déclaré qu'il voulait que le nom de l'entreprise survive au sien - restera Sequoia. Ainsi resteront deux autres entreprises indépendantes, Sequoia Heritage (un family office de type dotation) et Sequoia Capital Global Equities (une société croisée public/privé). Le nouveau nom de Sequoia India, Peak XV Partners (prononcé comme "quinze") vient du nom original du mont Everest, a déclaré Singh. Sequoia China s'appelait déjà 红杉 en chinois, signifiant séquoia, et adoptera désormais la translittération anglaise de HongShan, selon Shen. "De nombreux entrepreneurs chinois ne savent probablement même pas comment épeler Sequoia", a-t-il déclaré.

Shen ne s'attend pas à ce que sa base d'investisseurs change autant que HongShan. "Si les investisseurs ne sont pas à l'aise avec la Chine, ils n'investissent pas. Je ne pense pas que choisir un nouveau nom fera une différence. Mais la plupart des investisseurs envisagent une perspective de rendement, une perspective de performance", a-t-il déclaré.

Étant donné que les fonds de Singh étaient déjà enregistrés à Maurice, ce qui, selon lui, limite les fonds à moins de 100 commanditaires chacun, la base de commanditaires de Peak XV ne se chevauchait déjà que partiellement avec les autres régions de Sequoia. Cela continuerait, a-t-il ajouté. "Nous aimons Sequoia, mais notre marque est nos relations, et nous pensons que notre propre marque est forte", a déclaré Singh. "Cela nous fera avancer d'une belle manière."

"Nous aimons Sequoia, mais notre marque, ce sont nos relations, et nous pensons que notre propre marque est forte."

Et au Sequoia restant, Botha s'est moqué de toute suggestion selon laquelle l'entreprise ne partirait pas d'une position de force (du moins selon ses propres normes historiques). Il a toujours confiance en son collègue ancien élève de la mafia PayPal PYPL et compatriote sud-africain Musk, a-t-il déclaré – "sur Twitter, voyons ce qui se passe" – et a déclaré que FTX, bien que "malheureux", était une petite perte pour un fonds "avec de nombreux autres gagnants." Et il a déclaré qu'il ne regrettait pas le changement de modèle de fonds de Sequoia, même si cela signifiait que la société continuait à détenir des actions dans des sociétés longtemps après leur introduction en bourse et que le cours de leurs actions avait ensuite chuté. "Aurions-nous pu tout distribuer ? Bien sûr, le recul est de 20/20. Si vous regardez la performance de nos fonds et des entreprises que nous avons soutenues, il est très difficile d'affirmer que nous sommes en position de faiblesse", a-t-il soutenu.

À l'avenir, Botha a déclaré qu'il espérait que les entreprises se considéreraient comme des cousins ​​​​avec un héritage commun, même s'ils n'auront plus de relation particulière. "Ce fut un énorme succès, car nous étions nous-mêmes des entrepreneurs et avons contribué à donner naissance à quatre autres entreprises fabuleuses qui sont maintenant des leaders à part entière", a-t-il déclaré, faisant référence aux entreprises autres que la sienne. Et quant à Sequoia Capital: "Je n'ai pas été aussi enthousiaste à l'idée d'investir dans la technologie aux États-Unis et en Europe depuis une décennie", a déclaré Botha. "Cela me rappelle les débuts d'Internet."