À l'intérieur de CNN Epic PR Fail autour du profil de Chris Licht

Alors, qui a baisé le toutou à CNN ?

Le désastre auquel je fais référence est le profil dévastateur de Tim Alberta sur le président et PDG de CNN, Chris Licht, publié vendredi.

Dans la longue description de l'Alberta, Licht a une grande idée : rendre à nouveau CNN plus indépendant de la partisanerie. Mais, selon l'histoire, Licht n'a pas été en mesure d'articuler un plan au personnel et aux stars de CNN sur la façon de le faire d'une manière qui attire les téléspectateurs et rende le journalisme télévisé bon et responsable.

Le point faible est la mairie de Trump du mois dernier, qui a suivi des mois de Licht disant aux gens à quel point il serait simple de couvrir l'ancien président, révèle l'histoire.

Et peut-être, selon l'histoire, c'est parce que cette grande idée n'est pas vraiment le plan de Licht, mais celui qui lui a été imposé par son patron, le PDG de Warner Bros. Discovery, David Zaslav.

De plus, l'histoire fait ressembler Licht à un weenie. Quelqu'un qui fait semblant d'être un dur à cuire mais qui est distant et évite les conversations franches avec son peuple. Il y a un moment vraiment difficile où Licht est au gymnase en train de s'entraîner et dit: "Zucker ne pouvait pas faire cette merde", se référant à son prédécesseur Jeff Zucker.

Le jour où l'histoire a été publiée, un groupe de pairs de Licht et d'autres chefs de rédaction de toute l'industrie ont partagé leur horreur avec moi à propos de l'histoire.

"J'ai dû arrêter de lire. C'est comme regarder un film à priser", m'a dit l'un d'eux. D'autres ont été tout aussi choqués.

Qu'est-ce qui n'allait pas chez CNN, en particulier dans sa boutique de communication, pour permettre à une telle histoire d'être révélée ?

J'ai passé les 26 dernières heures environ à parler à plusieurs personnes ayant une connaissance directe de la présentation de l'Alberta à CNN pour l'histoire. Ils savent comment le projet a reçu le feu vert à la fin de l'été 2022, et ils l'ont vu avec horreur alors qu'il devenait incontrôlable l'hiver et le printemps suivants.

Ces sources ont refusé de commenter le dossier. Et devine quoi? Ces gens sont des filateurs professionnels formés aux communications de crise, et ils ont astucieusement tenté de me faire chier. Gardez cela à l'esprit pendant que vous lisez ce qui va suivre.

Cela dit, j'ai pu reconstituer une chronologie de base de la façon dont cette chose s'est déroulée.

Licht a obtenu le poste en mai 2022 et a clairement indiqué que son plan pour CNN était de le rendre à nouveau moins partisan et meilleur dans le "journalisme capital-J".

L'Alberta croyait sincèrement que l'ambition de Licht pour CNN était bonne. Fin mai ou juin, il a présenté une histoire aux communications de CNN "pour savoir si la confiance dans les médias pouvait être restaurée", racontée à travers l'objectif de la première année de Licht à la tête de CNN.

Au cours de l'été, les comms de l'Alberta, de Licht et de CNN ont parlé de ce à quoi l'histoire pourrait ressembler. Licht était particulièrement enthousiaste, me dit-on.

En août, CNN a embauché un nouveau vice-président exécutif et responsable des communications mondiales, Kris Coratti Kelly.

Kelly, Licht et un de ses adjoints nommé Matt Dornic ont décidé en équipe de faire l'histoire. Une poignée de sources me disent que Kelly était sceptique quant à savoir si c'était une bonne idée, Dornic était heureux de faire quoi que ce soit, et Licht voulait vraiment, vraiment le faire.

Cependant, vous ne verrez pas Kelly jeter quelqu'un d'autre sous le bus. Des sources disent que Dornic a l'impression qu'il va être blâmé pour tout et pourrait essayer de jeter quelqu'un d'autre sous un bus semblant venir pour lui. ("C'est Hugo de 'Succession'", dit une source.)

C'est ainsi que l'histoire a été approuvée.

Mais cette décision n'est pas vraiment celle qui a conduit au désastre.

De nombreux profils sont rédigés par des journalistes qui bénéficient de longues interviews. Normalement, ils vont bien.

Les plus dommageables sont souvent celles pour lesquelles les reporters bénéficient d'un accès approfondi sur une longue période. La raison pour laquelle c'est si dangereux est que cela crée simplement une tonne d'opportunités supplémentaires pour que quelque chose de mal se produise que le journaliste devra mettre dans l'histoire.

L'exemple le plus connu est la façon dont Michael Eisner, lorsqu'il était à la tête de Disney, a permis à James B. Stewart un accès profond et large à l'entreprise pendant si longtemps qu'avant qu'il n'ait terminé, Eisner faisait face à une guerre par procuration qui conduirait à son éviction. Le livre de Stewart "DisneyWar" le dépeint comme un cadre déconnecté et délirant.

Tim Alberta a sa propre histoire ici. Comme me l'a dit un responsable des médias :

"C'était doublement choquant pour moi qu'ils pensaient que Tim Alberta était la meilleure idée pour cela. Le dernier gros morceau qu'il a fait était ce démontage magistral de Nikki Haley qui continue de la harceler et de la définir. Comme Licht, elle lui a donné beaucoup d'accès. Comme lui (je suppose), elle en est venue à le regretter."

Il y a un univers dans lequel CNN aurait pu donner à Alberta une tonne d'accès sur une courte période de temps, peut-être juste un jour ou une semaine ou un mois ou même deux, et son histoire n'aurait pas eu autant d'anecdotes et de détails accablants.

Ce qui signifie que la vraie question est : pourquoi diable l'équipe de communication de CNN a-t-elle donné à l'Alberta tant de longues interviews avec tant de personnes sur une si longue période de temps ? N'auraient-ils pas pu prévoir que de mauvais événements se dirigeaient vers CNN ?

Les informations sur le câble en tant que secteur sont fondamentalement foutues, et cela ne fait qu'empirer parce que la plupart des personnes âgées les regardent et qu'elles ne vivent pas éternellement. De plus, les nouvelles sur tous les supports sont bouleversées par un environnement post-pandémique et post-Trump dans lequel les gens normaux sont vraiment heureux de ne pas se soucier des événements actuels pendant un petit moment.

Alors, comment CNN a-t-il bousillé le timing?

Encore une fois, j'ai demandé à un groupe de personnes ayant des connaissances de première main, et, encore une fois, j'ai obtenu tellement de réponses différentes qu'on m'a rappelé ce que c'est que de travailler avec des filateurs professionnels pour le bien de leur propre carrière.

Plusieurs initiés de CNN m'ont dit qu'ils comprenaient que le plan initial de l'histoire était qu'elle était censée être publiée à l'automne de l'année dernière et porter principalement sur le lancement de l'idée originale de Licht, "CNN This Morning".

Ces gens disent que Licht voulait que son coup de maître déplace Don Lemon, partisan et populaire de la #Résistance, hors des heures de grande écoute axées sur l'opinion et dans le cadre plus léger d'une émission du matin. Ce mouvement, et son triomphe présumé, était ce que CNN espérait être le point de l'histoire.

Mais ensuite, parce que les choses ont été sauvegardées, disent-ils, l'Alberta a été forcée de prendre un congé de livre prévu de longue date, et au moment où il est revenu, l'émission du matin était un désastre évident et CNN a été obligé de lui donner plus d'accès au fil des mois. devant.

Lui fournir plus d'accès n'a fait que donner à l'univers plus de temps et d'opportunités pour des catastrophes inévitables, y compris des licenciements chez CNN. Ainsi, dans cette version des événements, l'équipe a continué à donner à Alberta plus de temps et plus d'accès en espérant qu'il serait éventuellement en mesure de rendre compte d'une victoire pour CNN. Mais cela ne s'est jamais produit, et nous y sommes.

C'est un récit bien rangé et expliquerait beaucoup de choses!

Malheureusement, je suis à peu près sûr que c'est une histoire que quelqu'un là-bas dit pour se couvrir les fesses, et c'est considéré comme la vérité ou assez proche de la vérité par un certain nombre d'autres personnes là-bas, prêtes à couvrir les fesses de cette personne parce qu'elles ne Je ne veux pas les voir virés.

Assez juste! Ce ne sont que des gens de communication qui font leur travail dans une entreprise qui a beaucoup de défis hors de leur contrôle. C'est en fait réconfortant de voir des sources qui pourraient s'entre-tuer dans des rangs aussi serrés et qui veulent se protéger les unes les autres quand QUELQU'UN a définitivement foiré.

Quoi qu'il en soit, au cours de la rédaction de tout cela, j'ai vu des preuves qui montrent que les gens de CNN et de The Atlantic s'attendaient depuis le début à ce que l'histoire se déroule au milieu de 2023.

De plus, une personne ayant une connaissance directe d'un processus de publication discuté par plusieurs personnes à la fois à CNN et à The Atlantic m'a dit que les deux parties savaient depuis le début que cette histoire devait initialement être publiée sur papier à l'été 2023. Son calendrier de publication a été n'a déménagé que récemment, dit cette personne, parce que la mairie désastreuse était une si bonne nouvelle.

Donc, si à ce stade vous vous dites : OK, mais qui diable est à blâmer pour ce truc ? J'étais là avec vous après avoir parlé à tous ces gens.

Mais ensuite, je me suis souvenu qu'il était impossible qu'une histoire comme celle-ci se produise sans que Licht lui-même ne soit super duper dans tout cela. L'accès profond, la longue chronologie, tout.

Rien de ce que j'ai entendu de sources ne suggère qu'il ne l'était pas, et beaucoup de ce qu'il y a dans l'histoire et ce qu'on m'a dit suggère qu'il l'était. Il aurait pu l'arrêter à tout moment en brisant une promesse faite à l'Alberta et en fermant l'accès.

L'Alberta montre exactement comment un cadre pourrait faire cela lorsque, dans son article, il raconte comment, après des mois de persuasion, il devait finalement avoir une entrevue officielle avec le patron de Licht, le PDG de WBD, Zaslav. Et puis, la nuit précédente, le responsable des communications personnelles de Zaslav a tendu la main pour dire, oups, tant pis, ça va être "en arrière-plan". L'Alberta a à son tour rejeté cette offre parce qu'il voulait que l'entrevue soit enregistrée ou annulée, et la conversation n'a jamais eu lieu. Zaslav s'est évité de dire quoi que ce soit par écrit qu'il pourrait regretter.

C'était une décision que Licht aurait également pu prendre à tout moment, et ne l'a pas fait. Cela s'est avéré formidable pour les lecteurs! Mais pour le patron de CNN lui-même, pas tellement.

Nouvelles