Taureau de Chicago

Comme je l'ai déjà dit : le nouveau BlogABull non SBNation promet moins. Il n'y a pas de minimum de publication, et le monde de la NBA est actuellement fermement concentré sur les finales et non sur le club de deuxième division de Chicago. Je trouve fou que CHGO continue de lancer un podcast Bulls tous les jours.

Il n'y a pas eu de vraies rumeurs, alors les agrégateurs accumulent des trucs comme Dan Bernstein et Joe Cowley, beurk.

Cela dit, ce serait bien d'avoir au moins quelques points de discussion sur le blog. Je me surprends encore à beaucoup penser à cette équipe, même en sachant que les responsables ont un paramètre par défaut « inerte ».

J'ai déjà eu certaines de ces réflexions dans ma page Notes, à laquelle je vous recommande également de vous abonner au lieu de Twitter dot com.

Dans le sillage du Heat et des Nuggets faisant la finale, aggravés par l'état moribond des Bulls, il y a eu beaucoup de consternation en essayant de lire dans la pensée d'Arturas Karnisovas. Comme la façon dont il travaillait pour les Nuggets, une équipe qui utilisait en quelque sorte la «continuité» (bien que curieusement, ce profil du Denver Post sur «comment cette grande équipe a été construite» ne le mentionne pas) ou comment le Heat n'était pas si loin hors des Bulls cette dernière saison régulière en fait un match serré loin d'échanger des places dans le tournoi d'après-saison. Si quelqu'un s'inquiète légitimement à ce sujet, vous pensez qu'AK devrait être licencié pour incompétence. Je fais, et je fais.

Comme mentionné, toutes les «nouvelles» ont été rares et fragiles. Cela inclut le discours de Lonzo Ball. Tellement fragile que je ne mettrai même pas le lien ! Vous avez Bernstein disant que les Bulls fonctionnent comme si Lonzo ne jouait plus jamais, mais Cowley disant qu'ils attendaient un retour miracle. Nous savons que l'équipe ne reconnaîtra rien de public de toute façon, donc le dire sera s'ils demandent un DPE ou une exclusion de salaire. Une 5ème option que j'ai négligée dans ce (formidable) message est simplement de renoncer et d'étirer Lonzo. Ainsi, au lieu de 20,5 millions de dollars sur le plafond pour les deux prochaines saisons, ce serait environ 8,3 millions de dollars pour les cinq prochaines. Ils pourraient toujours déposer une demande d'exclusion de blessure pour finalement la faire supprimer complètement. Je ne sais pas si les Bulls continueraient à être remboursés par l'assurance.

En parlant de Lonzo et de la finale, je suis fou que AK et le Heat n'aient pas fait mon faux échange à la mi-saison pour leur donner Nikola Vucevic et obtenir Duncan Robinson en retour. Robinson devait avoir sa valeur la plus basse à ce moment-là, maintenant il vient d'avoir un énorme match deux, et bien qu'un tamis en défense soit le genre de tireur de mouvement dont les Bulls ont besoin. Les Heat sont à la fois ambitieux et bon marché, donc je ne pense pas qu'il soit hors de question qu'ils échangent encore Robinson cette intersaison juste pour des économies financières. Il a un contrat presque identique à Lonzo, mais contrairement à Lonzo, il jouera en fait dans un match NBA la saison prochaine. Je pense qu'il y a quelque chose dans l'idée de permettre à Miami de gagner de la place sous la taxe en déplaçant Robinson et Victor Oladipo (9 millions de dollars et ne jouera pas non plus après une autre opération au genou), puis de leur permettre de renoncer et d'étirer Lonzo. Toutes ces idées d'échange de Lonzo signifient que les Bulls utiliseraient en fait leur pouvoir d'achat pour s'en sortir, ce qu'ils n'ont pas fait historiquement.

Il y avait aussi des rumeurs un peu plus concrètes de Shams sur les Bulls travaillant sur une extension pour Vuc alors qu'ils peuvent le faire exclusivement avant qu'il ne devienne un agent libre sans restriction le 1er juillet. Les chiffres spéculés (Shams n'avait pas de chiffres, donc ce ne sont que des spéculations d'autres «observateurs»), je trouve des dingues. De même, l'idée que j'ai vue poussée par certains observateurs est que les Bulls devraient échanger DeMar DeRozan pour améliorer Vuc. Vuc impose des limitations similaires des deux côtés du ballon, mais DeRozan compense celles-ci en étant en fait très productif. Vuc n'est pas fiable, c'est un joueur de niveau intermédiaire et ne devrait pas être payé plus que cela. Bien que le "piège des droits des oiseaux" soit vrai, les Bulls ne peuvent pas signer un centre de 20 millions de dollars pour remplacer Vuc, ils peuvent en obtenir un moins cher qui vous permet de dépenser (c'est-à-dire de l'argent sous la taxe) ailleurs sans vous encombrer en construisant autour d'un vieillissement, lent, centre de mi-poste.

Je n'ai pas complètement élaboré cette théorie, et c'est probablement impossible compte tenu des contraintes de dépenses auto-imposées (beaucoup de ces théories sont impossibles ! J'y pense encore...), mais ce serait bien de passer de Vuc à Kristaps Porzingis . Porzingis se blesse davantage et n'est pas aussi bon passeur, mais il est meilleur dans ce que Vuc n'est bon que pour sa réputation (trois) et est un bien meilleur protecteur de jante. Les Wizards ont un nouveau directeur général et, comme toutes les recrues de la ligue, ont reçu le label "très apprécié" de Woj, ce qui n'a aucun sens mais suggère qu'ils vont bouger.

En parlant des rumeurs de non-joueurs, il est intéressant de voir comment les salaires des entraîneurs ont grimpé en flèche et même les entraîneurs adjoints qui déménagent font l'actualité. Cela monte et descend, semble-t-il. Les Bulls se contentent bien sûr de Billy Donovan. J'ai l'idée folle qu'il y a plus dans le coaching que les «ajustements» de qui joue au centre de sauvegarde, mais les Bulls ne semblent pas intéressés par la mise à niveau. Bien que l'équipe ait besoin de tireurs (comme Stephen Noh l'a dit dans l'excellent épisode récent de Cash Considerations, ils ont besoin de 5 à 6 nouveaux tireurs pour essayer cette intersaison), ils pourraient également aider à réaliser une amélioration schématique. Vous devriez supposer, disons, que Mike Budenholzer améliorerait le «profil de tir» dont AK était confus dans son presseur d'après-saison.

Les Bulls n'ont également apporté aucun changement à l'ensemble de leur équipe d'entraîneurs ou de leur front office. Le bon travail est récompensé. Vous vous souvenez de l'époque où l'actuel assistant Chris Fleming était un nom brûlant pour un poste de chef ? Est-ce que «Chicago Bulls» est considéré comme une lacune dans le CV?